【名师评课】《水能溶解多少物质》（王灵妍）
【来源】
喻伯军名师工作室
【授课说明】
浙江省喻伯军名师网络工作室2020年度携手乡村组团式送教活动（玉环市清港中心小学）同课异构研讨课。
评课方向：
基于二年级学生认知水平的对比实验设计； 2.学生对科学名词“溶解”、“溶解能力”的理解； 3.学生学习活动中认知和思维的发展； 4.学生科学探究过程中主要活动的设计和交流研讨的促进。
【叶军】
一、优点：
1.聚焦问题、导入简洁明了。在2分40秒时间里，通过老师的演示实验，学生直观地看到了一勺盐在水中由看得见到看不见的过程，把问题聚焦到水中能不断溶解实食盐吗？在这个过程中，学生的前概念是食盐在水中溶化了，老师也不急于给出“溶解”，而是抓住“食盐在水中看不见”这一现象，给出“溶解”，学生观察的现象明显，聚焦的问题清晰。
2.注重学生证据意识，让学生把话说清楚。当提出一杯水中是食盐溶解多还是小苏打溶解得多的时候，学生给出是小苏打。王老师在这一问题的把握上，不是让学生猜一猜就完事了，而是让学生说说这样说的理由是什么。学生提出食盐是颗粒状的，小苏打是粉末状的，像面粉一样，所以小苏打溶解得多。尽管学生这一判断不一定正确，但是，作为老师，能挖掘一下学生说法背后的想法，让学生有理由、有依据地说话，是从小培养学生“实证意识”很关键的一步！
3.尊重学生，让学生表达想法。在一杯水中，是小苏打溶解多还是食盐溶解得多，王老师在让学生说理后，提了“你们的想法跟他一样吗？”的问题，一名学生提出不一样但又说不出理由。王老师用举手统计的方法了解两种说法的支持人数。这一过程，看似简单，却让学生心里埋下了到底哪个溶解得多的疑问，在学生经历实验过程之后，会发现实验结果与自己的想法不一样而留下深刻的印象，进一步体验了科学活动中的证据意识。
4.不直接给予，让学生想一想。在对比实验设计上，王老师不是简单地直接给予，而是给学生一分钟时间，小组讨论一下怎么 来比较一杯水中小苏打和食盐谁溶解得多。尽管后续交流中，学生并不十分清楚怎样去比较，老师通过与学生交流，渐渐得出两杯水要一样多，每次加得量要一样多。但是，让学生想一想却非常有价值！很多时候，老师为了教学进程的顺畅，有意或无意剥夺学生想一想的机会和时间，长此以往，学生就会渐渐养成不思考、等候老师指令的习惯。当学生还不能完整、清晰地表达想法的时候，老师帮一帮、扶一下，让学生能够表达想法的时候，老师往后退一退，引导其他学生判断是否同意他的想法。这样的教学，始终把学生置于问题的中心、思考的中心，是我们很多科学老师在教学过程中需要思考的。
5.微课抓住重点，体现高效。简短的微课呈现了怎么取小苏打、怎么搅拌以及什么时候加第二勺的过程，这一过程的呈现，给学生接下来的实验操作降低了难度，这和二年级学生的认知水平是相适应的。
6.老师的语言简洁、明了。如最后溶解不了的一勺算不算的问题。老师的描述紧紧抓住了学生的思维，让学生思考到底算还是不算。在整节课中，王老师体现出来的语言还是比较简洁明了，能让学生静听、思考，不罗嗦、不拖沓。
7.对科学关键词的运用和理解。在本节课的学习中，学生遇到了“溶解”、“溶解能力”两个科学名词。王老师的处理不太一样。“溶解”是在学生前概念“溶化”的基础上，以“看不见”来提出来的，并且让学生在表达的过程中使用“溶解”来描述；对“溶解能力”一词，则是学生通过实验后体验到同样多的水中，食盐比小苏打溶解得多，顺势提出“溶解能力”一词，学生易于理解和接受，并且能够在以后的学习中运用，是比较好的处理方法。
8.实验数据的处理清晰有条理
（1）数据的收集。老师在学生实验过程中，及时把溶解的小苏打和食盐的量统计到黑板上的表格中，避免了学生实验后数据汇报的时间，也便于学生有足够的时间来观察数据、分析数据。
（2）数据的观察有序。先引导学生横向观察自己组的数据，得出同样多的水中，食盐比小苏打溶解得多。同时，强调证据意识，以数据来说明同样多的水中食盐比小苏打溶解得多。而且，也引导观察其他组的数据，他们的数据结论是不是和自己组的一样。再竖向观察，比较各组在同样多的水中小苏打、食盐溶解的勺数，关注特殊数据，分析实验差错的原因，引导学生关注数据的差异性，培养学生对数据的敏感性。
二、建议：
1.前后呼应，锤炼学生的证据意识。课前，大部分孩子都猜测同样多的水中，小苏打会比食盐要溶解得多，这是受小苏打的颗粒比食盐细的影响。实验后，学生发现食盐的溶解能力比小苏打强。这时，老师应该联系学生之前的猜测，让学生说说实验的结果和你之前的想法一样吗？从中你明白了什么？使学生进一步意识到科学一切要以证据来说话。
