享受科学探究的理性之美------沈特《衣服能产生热量吗》听后感

绍兴柯桥区钱清镇中心小学 徐富娟

科学之美的主体是理性之美，体现在小学科学课堂中，是由思维产生智慧的过程。18世纪末德国著名剧作家、诗人席勒曾讲“思维啊，幸福！”这可以看作是对科学美的最简洁的赞叹和说明。而恩格斯在《自然辩证法》的导言中，把思维着的心誉为“地球上最美的花朵”。在沈特执教的《衣服能产生热量吗》这堂课中，不仅学生在探究中体验到了思维的自由和快乐，我也在听课中欣赏到了学生的思维之花静静绽放的过程。

自由辩论，学生的想法趋于理性。

课一开始，沈特打出五张生活场景图片，引导学生提出问题：“为什么多穿衣服会热起来？”沈老师将学生的问题转化为：“衣服会不会产生热量？”问题提出之后，举手表决，全班学生形成两种不同观点，甲方认为“衣服能产生热量”，乙方认为“衣服不能产生热量”。简单制定规则后，甲乙双方开始自由辩论。辩论前，不少学生猜测的依据来自自己的生活经验，沈老师给学生5分钟的时间，提供了一个思辨的平台，让学生充分暴露自己的前概念。如学生在辩论说：“衣服会产生热量，冬天会冷，穿衣服会暖和。”“冬天羽绒服穿在身上，会热。”“衣服被捂着的时候，会产生热量”。而乙方认为“衣服不能产生，衣服不是活的生物，只能保存体内散发的热量。”“冬天不穿羽绒服，羽绒服会热么？”“衣服不能产生热量，穿在身上热量会反射回去。”“衣服没被捂着的时候，放在那里，如果会产生热量，那它应该会越来越烫。”沈特精心安排的这场简短的辩论会，使我想到了苏格拉底的辩论术。苏格拉底往往是先让你说出观点，然后依照你的观点进一步推理，最后引出谬误，从而使你认识到自己先前思想中不合理的地方，并主动加以矫正。在课堂上，我们看到许多持正方观点的学生回到了座位上，被反方同学的推理给说服了。我想这场辩论，达到了这样的目的：让学生学习审视自己的观点，培植批判精神。当然，在辩论会中，无论是正方还是反方，都是依据生活经验进行分析推理说服对方。因此，需要寻求更多的证据证明自己的观点是否正确，那就要通过实验。

理性设计，学生的思维趋于严谨。

在设计方案前，沈特引导学生思考：要借助的实验材料，分别模拟什么？想要看到什么现象？寻找怎样的证据，来证明你的观点？这些问题的抛出，使学生在进行实验设计时目的更明确。接着，沈老师给予学生5分钟的时间自己进行方案设计，用图示和文字进行记录，完成初稿。5分钟后，学生的设计方案进行交流展示。在交流中，有的小组的实验方案是把温度计包裹在衣服中，直接测衣服的温度，有的小组是把装有热水的水瓶包裹要衣服内，用温度计测衣服的温度，也有的小组是测热水的温度。无论怎样的方案，沈老师都给予学生尊重和包容，只是在交流时追问学生：“热水模拟什么？”“你们需要测水的温度，还是衣服的温度？”“你们需要看到什么现象？”偶尔也给学生一些提醒，如“他用没穿过的衣服，这点很好。”沈特既给了学生独立思考的时间和空间，也给学生搭建了相互学习的平台，充分凸显了学生主体，同时拓宽了学生的思维，智慧的火花在此碰撞。在交流的基础上，再让学生花一分钟的时间修正自己的方案，使自己的方案在细节上更完善一些，从而使学生的思维更趋于严谨。

数据分析，学生的认知趋于客观。

有了前面的理性思考，学生的操作似乎顺风顺水，没有什么风浪。但在数据的交流中，却呈现出了问题。沈特对此引导学生进行了分析：可能是手捂着温度计，导致上升，也可能是热水裹着衣服，水温上升，还有可能是空间环境，比如较多的灯光照射等因素。通过分析，使学生意识到科学实验还常常会受诸多外界因素的干扰，因此，在今后的实验中，要尽可能地去避免这些外界因素的干扰。

在沈特的课上，从课始的自由辩论，到实验方案的设计、完善，及小组合作完成探究实验，数据交流形成共识，无不体现着科学的理性之美，从而提升学生的理性思维能力，让学生学会科学的思想和方法。